Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он
крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо
и жестко, оно умирает. Черствость и сила спутники смерти, гибкость и
слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит.
А. и Б. Стругацкие. Сценарий к к/ф "Сталкер"
Слово "проактивность" чрезвычайно популярно в корпоративной среде. Начиная от простых отношений "начальник-подчиненный" на уровне управления нижнего звена и заканчивая высокими посылами от руководителей высшего звена. Особенно они любят это делать в контексте построения карьеры, эффективной работы и т.п. Причем любят давать очень простое объяснение этому слову. Буквально на пальцах. Что-то вроде: "не ждите пока вас пнут, а пнитесь сами". Достаточно простое и понятное объяснение.
В этом-то и проблема. Собрав программистов и их начальников и вложив им в мозг подобное определение, а потом еще и смотивировав их соответствующим образом, поставив однозначное соответствие "проактивный -> эффективный -> успешный -> богатый/счастливый" ничего хорошего достигнуть нельзя. Ну скажем, какая-то часть сотрудников промотивировалась, например треть. Причем велика вероятность это эти люди и так достаточно эффективно и хорошо работают, они ответственны, исполнительны и инициативны. Так же к ним наверняка примкнут сотрудники с "синдромом отличника" - объявили задачу, объявили шкалу оценок - теперь они будут делать все чтобы оказаться в рейтинге на месте, тешащее их самолюбие.
На следующий день эти люди, хорошенько подумав и прикинув пути "проактивности" - т.е. "где и как копать", приходят на работу. И еще ничего если они перед тем как начать копать приходят на начальнику/коллегам и уточняют, хорошо ли будет если они начнут копать в том направлении. Тут начнется диалог и есть шанс что энергия копателя будет направлена в нужное русло. Но программисты как правило интроверты, а значит не очень общительны особенно в том, что касается их будущих побед. Поэтому велик шанс что сотрудник начинает копать сам, никого не поставив в известность. Это почти всегда означает, что он (программист) начинает:
- рефакторить, то что его давно раздражало
- сочинять новый фрэймворк
- писать все "с нуля", чтобы когда-нибудь в один прекрасный момент это выпустить
- прикручивать новомодную технологию / фреймворк, которую так давно хотелось попробовать
- бросаться в неопределенные академические изыскания
Последствия очевидны. Рано или поздно становится известно, что программист занимается "не тем" и ничего хорошего из такой "проактивности" не выходит. В лучшем случае, ему все же удастся завершить начатое, но за выпуск этой поделки еще надо побороться с начальством и коллегами по команде.
А теперь представим что в одной команде оказалось больше одного такого "проактиватора". Если в команде / продукте есть определенные проблемы, наверняка оба заметят их и начнут решать. Параллельно. Причем, наверняка разными способами.
Приходим к выводу что "проактивные" в том смысле в каком описано выше, это "неэффективные". Потому что упущен главный момент - коммуникация.
Но это еще не все. В проактивности как таковой есть еще один момент. Проактивность в любом ее проявлении направлена на самого индивидуума, а не на его окружение. Если программист бросается переписывать все с нуля - значит он просто не может смириться с таким кодом. В то же время не в его силах / власти принять решение о переписывании старого кода. То есть, он начинает менять свое окружение (код) в то время как не имеет власти принять решение о его изменении (даже если он его перепишет, маловероятно что его изменения решат выпускать). В его силах только изменить отношение к нему. Смириться проще говоря :) А если серьезно, то вполне в его компетенции и власти выяснить список моментов и неудачных решений в коде, которые так его раздражают. Выяснив этот список можно просто сказать себе "я так делать не буду" - и это уже будет правильным проактивным действием. Более того, переписывать весь код ему не под силу, но "правило бой-скаута" никто не отменял. Никто не будет против инкрементальных изменений направленных на точечные улучшения конкретных моментов.
Главный момент о которым почему-то не говорят в корпоративной среде - проактивность означает работу исключительно над собой (и над тем, что ты в силах силах изменить), а не над окружением которое ты поменять не в состоянии.
Пример из жизни. Собрались мы как-то командой для обсуждения наболевших вопросов. Причем всех. План совещания был определить темы для следующих совещаний (да, так все плохо - проблем много :)). Каждый был достаточно воодушевлен и готов был общаться и совместно решать проблемы. Однако в ходе обсуждения один участник никак не мог найти общий язык со всеми остальными. Так как все были нацелены на продуктивную и плодотворную работу, все кидались к нему чтобы помочь понять и выйти на общий уровень общения. Он расценивал это как нападки и споры, и еще больше уходил в оппозицию. В результате мы потратили в 1,5 раза больше времени чем планировали и решили половину задач из тех которые должны были решить.
Сама проблема отношений внутри команды к делу не относится. Интересно что было дальше. Часть участников резко понизили свое отношение к "оппозиционеру". Они говорили: "С ним невозможно вести диалог", "Он все время перебивает", "Он троллит нас", "Он не хочет приходить к общему решению".
Другая же часть оценивала ситуацию по-другому: "Мы не слышали, что он хотел до нас донести", "Мы должны ему помочь с его новой зоной ответственности", "Нам нужно принимать во внимание его мнение, пусть оно даже нас не устраивает", "Мы должны дать ему понять, что он такой же как и мы, и мы ценим его так же, как и всех остальных".
Чувствуется разница? Второй подход и есть проактивный. Мы не в состоянии переделать человека - это взрослая сформировавшаяся личность. Но мы в состоянии реагировать на него так, чтобы своим поведением изменить его поведение и сделать полезным его участие в общих собраниях.
Будьте проактивны - это интересно
