вторник, 15 сентября 2009 г.

Куда деваются большие боссы? Не на пенсию же

Всегда было интересно наблюдать со стороны отношения "начальник-подчиненный". Ни для кого не секрет, что все начальники "ни фига не делают", а только "рука(ми)водят". Подчиненные же частенько "тупые" и "делают совсем не то, что нужно и не так как надо", в тоже время "самому показать как это делается времени нет". Держа это в уме стоит удивиться - как же все это вообще работает?

Прежде всего, начальник когда-то был таким же простым спецом (уникальные случаи резкого взлета по карьерной лестнице отбрасываем - исключительная редкость). То есть он, в общем-то занимался такими же самыми что ни на есть прямыми и полезными для дела вещами. Потом его повысили и стали требовать решений для более больших, ответственных и стратегических задач, чем та мелочная рутина которой он занимался. Ну и дают ему людей в придачу. Как он этого добьется? Что ему нужно сделать в первую очередь?, Ну как-то раздробить эту задачу на более мелкие, и эти кусочки распределить по людям. Казалось бы вот он - новый challenge давай, решай! Как разбить и распределить по людям задачу - это главное. Однако, не совсем. Людям еще нужно объяснить, чего же от них хотят, или, как говорят программисты, "поставить задачу". Каждому. Хорошо, предположим, справился. Что дальше? Дальше нужно контролировать ход выполнения работ. Кто что делает, как делает, успевает ли в срок, что нужно сделать чтобы успел и т.п. Важно не перегнуть палку и не лезь с советами "тут сделай так, а тут вот так и никак иначе". Можно и обидеть ненароком, случайно обвинив в некомпетенции. Если что - сами спросят. Ага! Еще надо писать всякие отчеты высокосидящим людям и рассказывать что вот, мол, у нас все пучком, работа кипит (а срок идет). Снова надо как-то изъясняться доходчиво (им ведь там наверху не будешь объяснять каждую мелочь). А если, не дай Бог, какие проблемы вылезут, сроки срываются, ведущий спец уволился или еще какая напасть? Снова ведь как-то дипломатично нужно это представить в нужном свете, чтобы не зашибли сгоряча...

Получается, что совсем не распределение и разбиение (постановка если угодно) задачи есть главное качество начальника (или "менеджера" как угодно). Ошибки в постановке вылезут достаточно быстро, когда Вася сообразит что Петя делает по объему в 10 раз меньшую задачу и справедливо возмутится. Недостатки же в коммуникативных навыках будут бить снова и снова как подводные грабли разбросанные на дне брода, по которому нужно будет пройти. И что самое страшное, случайная оговорка или наговаривание на самого себя (или на отдел что эквивалентно) может привести к гораздо более печальным последствиям ("вы вот давече говорили одно, а сейчас совсем другое" - "нет, нет вы меня не так поняли" - "ну вы это, голову-то мне не морочьте"). Даже при общении с собственными людьми коммуникация остается чрезвчайно важной.

Напрашивается вывод - хороший начальник - тот у кого подвешен язык. Как минимум. Костноязычные технари никогда не выберутся дальше начальников групп (2-3 чел) потому что не смогут на должном уровне объяснить / похвастаться / пропиарить себя в должном направлении.
Дальнейший ход мысли - чем выше начальник, тем он более коммуникативен. Больше говорит, больше требует объяснений (причем на более простом не-специализированном уровне), меньше понимает глубинные процессы, так как ему это и не нужно - он если что спросить сможет в любой момент с ответственных. И, наверное, главный вывод - на самом верху (в любой абсолютно организации людей) всегда сидят харизматичные болтуны. Харизматичные - потому что других не пустят туда если "рожей не вышел" :)

Теперь становится все совершенно понятно, на каком языке говорят все наши руководители (страны, компании, университета, и т.п.). Они просто болтают. Просто говорят какие-то слова в тему. Они уже соверншенно не в курсе того, что происходит там, внизу, где простые спецы каждый день делают свое маленькое, но такое необходимое дело. Теперь, чтобы вспомнить все это им (верхушкам) приходится спускаться, "ходить в народ", дружески трепать по голове спецов и говорить что "все мы должны работать эффективно". Или время от времени выдумывать стратегические направления - "диверсификация", "надежность прежде всего", "точно в срок - нет срывам deadlines" и т.п.

Все это, конечно ни коим образом не может вызвать уважения а тем более поддержки у простых спецов. Они-то понимают, что все эти стратегические вещи, применимые непосредственно к ИХ области, рассыпаются под натиском гораздо менее стратегических, но вредных и старых проблем, которые конечно никто кроме них не видит. И которые, конечно, они могли бы решить сами если бы только им дали время и ресурсы.

Как-то вот поразмыслив над этим - задумываешься - а так ли надо расти по этой самой карьерной лестнице? Хочется ли становится болтуном, клепать отчеты в человеко-часах, терять уважение спецов-технарей (потому что они-то серьезные задачи решают, а не борются с Excel когда форматируют ячейки с дэдлайнами красным цветом и ставят вопросики в колонке "приоритет"), перестать задавать себе вопрос "А что я сегодня полезного сделал", так как ответ становится настолько неочевидным, что как-то стыдно даже... А если не выгорит лестница-то? Если через 10 лет (когда ты уже точно все забудешь, кроме человеко-часов и Excel'я) ты вдруг вылетишь с работы и поймешь, что кроме слов о том, что "в этом году мы должны быть на 20% эффективнее прошлого", ты ничего не знаешь... Что тебе останется? Только найти тренинговую контору и пойти туда преподавать о том, как важно "распределить сроки и задачи вовремя", как нужно "оповестить компанию о стратегических целях на следуюбщий год", как эффективно "проводить совещания" и как удобно овладеть "Excel и Microsoft Project как основные инструменты менеджмента и стратегического планирования". Глядишь и новые поколения болтунов взрастяться с такой помощью...

Сегодняшний директор = завтрашний тренер (преподаватель)

15 сент 2009